Tämän kirjan kohdalla aloin miettiä vain seurausetiikkaa. Antaako vastapuolen pahuus ja rikollisuus kirjan hyvisihmiseksi kirjoitetulle henkilölle oikeuden tappaa, murhata ja eliminoida elämästä pahoiksi luokiteltuja, pahoina pidettyjä ja pahaa tekeviä ihmisiä ilman seurauksia, jos teon tarkoituksena on tuottaa hyvää yhteiskunnan enemmistönä oleville yhteiskuntaluokille? Minusta tarkoitus ei aina pyhitä keinoja. Ilman seuraamuksia? Miten valta voidaan antaa yhdelle ihmiselle ja millä perusteella juuri tälle ihmiselle? Etiikan ja nimenomaan seurausetiikan kannalta mitä arveluttavinta potastkaa tämä kirja. Aika kauheaa, jos viihteenä pidetty teksti muuttaa ihmisten eettistä ajattelutapaa tähän suuntaan. Amerikassa on kai jo muuttanut tai etiikka on toisenlainen kuin Suomessa. En tiedä pitäisikö tällaista piiloongelmaista asennekirjallisuutta edes julkaista.
